仕事柄、ギャラリーの方から器の話を伺うことが多い。そのお話によると、ここ十数年モノトーンで均質な感じのものが多く出るという。つまり、人気があるということらしい。そして、たまに婦人雑誌などを覗いても同じ様な傾向にあることに気付く。

僕自身もミニマルは好きだ。けれども出身が鎌倉彫なので、装飾には特別な想いもあり、この傾向はちょっぴり寂しいな〜と感じる。そこで、この傾向が一体どこから来るものか考えてみた。

経済力も上がり文化が円熟すると、人はグルメへと走る。結果として飽食となり健康を害する。そして、飽食故の健康志向は、勢い食卓の主役を「器」から「食材」へとシフトすることになる。

主役としてふさわしい「食材」をより際だたせるため、あらゆるノイズはシャットアウトしピンポイントでズームアップしなければならない・・・という発想によって余計な主張をする「装飾」は、食材の見栄えを損なうノイズとして排除されてしまう。そして、コミュニケーションツールとしてあった器は、そのポジションを食材へと譲ることとなった。

日本の食は、ここ数十年でかなり欧米化したが、併行して地域の共同体も空洞化してしまった。

かつての共同体が存続していた当時の寄り合いや祭は形骸化し、僕らは「公」としての食を囲む「饗」を失った。そして、欧米のパーティーというコミュニケーションのスタイルは、日本の生活習慣やその居住空間の決定的な違いもあり、未だ日常生活に定着できないでいる。

「ミニマルな器」の一般化だが、さらにもう一つ考えられる。それは、器を作る上での経済効率だ。

器を扱うマーッケットでは、一様に市場原理が働く。従って、ものには妥当な価格があるとはいえ、やはり「安い」は優先順位が高い。結局、作り手は単価を抑えるために装飾の工程を削る。

経済原理が支配する現代では、ベーシックなミニマルな器は侘び寂を代表するものとして定着している。しかし、人間の美術の歴史は、必ずミニマル（侘び寂）の対局として「装飾」を位置づけて展開してきた。それは、丁度、侘び寂を代表する桂離宮と装飾を代表する日光東照宮の対比に代表されるように・・・・。高度資本主義社会の今の日本でも、定番となったミニマルの美術的対局として、新しい装飾が望まれる理想の生活世界を代弁する物語として求められているはずだ。

人の表現の歴史は、「ミニマル」と「装飾」を振り子のように反復してきた。